LOS DATOS SON OBJETIVOS ¿O NO?

El otro día apareció en la prensa que la comunidad autónoma donde más agua se gasta por habitante es Andalucía. Se trata de un hecho objetivo ¿no?. Pues debería ser así, si por ejemplo se tuvieran en cuenta otras variables ¿o es que a alguien se le escapa la población flotante que recibe Andalucía durante un año, que preferiblemente viene en verano, y que no se encuentra empadronada en Andalucía?. Pues sí, esta población consume agua que luego se reparte en este estudio.
Seguramente al becario de turno le dio por sumar el agua consumida en Andalucía, y lo dividió por el número de habitantes y "voilá". Sinceramente, a veces dudo de la información que nos suministran, pongamos la información en valor, por favor.
El otro día también, a cuenta de las fusiones de las cajas catalanas, les dio por sacar ¡en el telediario de la primera! imágenes del Banco Sabadell en vez de Caja Sabadell.
Considero que a esos niveles no se pueden cometer esos errores.
Por último, resulta que los medios han indicado que el turismo exterior se va a resentir un 10%, pero tampoco se ha tenido en cuenta, y a decir verdad yo estaba ansioso por conocer los datos, del turismo español que renuncia al extranjero y viaja por el país. Pues bien, por fin me he enterado que puede estar en torno al 4%. Ahora bien, tengamos en cuenta también que un 4% de mucha más gente - o sea, españoles que veranean - puede absorber al 10% de los extranjeros que este año no vienen. Y otra cosa añadida: carece de sentido hablar de población que vienen o no, solo como dato interesante, si los que vienen se gastan menos dinero o su estancia media en hoteles es menor.
Sólo se pide un poco de seriedad. Las estadísticas pueden servirnos tanto para defender una hipótesis como la contraria.

el 2 de mayo

He estado leyendo el libro de Pérez Reverte a propósito del levantamiento del 2 de mayo. Pues la verdad es que es un libro esclarecedor, aporta frescura a los fríos datos históricos, una intensa labor de documentación sobre esos rostros anónimos que participaron en aquella locura. Fue un levantamiento popular, que se extendió entre las clases bajas de la ciudad. Según atestiguan los datos, participaron unos 5 .000 madrileños, de entre los 160.000 habitantes de la villa. Se luchó con navajas, piedras, tijeras, macetas, trabucos y escopetas de caza. Tan solo un par de oficiales militares, Velarde y Daoiz, en el parque de Monteleón. hubo unas 15 partidas formadas por gente espontánea, y un terrible día 3 de mayo donde la represalia del ejército francés fue temible, con fusilamientos indiscriminados, prohibición de portar cualquier elemento cortante - hubo costureras y aún cirujanos que fueron asesinados de inmediato por llevar tijeras o bisturí - y sin distinción de haber participado o no en la sublevación, sin ni siquiera juicios, y donde el gobierno se inhibió en la lucha. Además de eso, las clases acomodadas se habían afrancesado y no se identificaban con el motín, aunque poco a poco se iban dando cuenta que en el imperio napoleónico y en aquellos bárbaros que quemaban iglesias, destruían obras de arte y expoliaban pocos ideales revolucionarios iban quedando.
Y todo sucedió creyendo que los franceses se llevaban al infante a Francia. Existen además datos sobre los fallecidos, Pérez Reverte traza una historia de los olvidados, la gente de a pie que fue quien comenzó la resistencia que más adelante continuaría por toda la nación. Personalmente no conocía, aparte de detalles generales, todo lo que había sucedido. Seguiré profundizando en la Guerra de Independencia.
este tipo de sucesos nos da siempre una idea de que los acontecimientos que tendemos a generalizar, no son sino aplicables a sólo un sector. La condición humana es demasiado compleja como para poder meter a todos en el mismo saco.

De economistas y sabios...

Pues resulta que el economista es ese señor que sabe decirte una vez que sucede por qué ha sucedido. Ahora bien, de factor predictivo nada. Llevo intentando seguir un hilo coherente de cuándo terminará la dichosa crisis. Pues bien, ya he escuchado opiniones para todos los gustos: segundo trimestre del 2010, finales de 2010, para 2011 (sin especificar mes). El otro día escuché al Director de ICO (Instituto de Crédito Oficial), el señor Aurelio Martínez, en una conferencia televisada, afirmaba que aunque ya existían los traídos y llevados "brotes verdes" de la economía, en los índices adelantados de la economía parece ser que existen síntomas de mejora, sin embargo aún los datos reales tenderán a empeorar en los próximos meses - paro, PIB -. Es verdad que cualquier otro factor que se modifique - y es que en economía no pueden hacerse experimentos como en otras ciencias - puede influir en la marcha de los indicadores.
También he escuchado que la crisis durará tres años más, y también que nos faltarán 10 años hasta que lleguemos al mismo nivel de antes de la crisis. El paro continuará subiendo hasta el 18% hasta el año que viene, mucho más que nuestros socios europeos, la inflación bajando, lo cual tampoco es muy bueno, y recordemos que en las políticas monetarias se nos están acabando las opciones: los tipos se han bajado bastante, y se va acabando el margen, restaría la deuda y el coeficiente de caja bancario. Ojalá se equivoquen los datos.

CUENTOS SOBRE REYES

Cuentan que existió una vez un rey - lástima de haber olvidado de quién se trataba - que siempre llevaba un consejero tras él, que de vez en cuando le susurraba al oído "recuerda quién eres", para evitar que éste se viera seducido por sus sueños de grandeza.
Cuentan también que otro rey, justo antes de ascender al trono, dejó mandado bajo pena de muerte que sus súbditos le recordaran siempre sus errores, a fin de evitar volver a cometerlos, de modo que su camino a la perfección como rey fuera absoluta. Lástima que este rey muriera en poco tiempo.
Pero también cuentan que la mayoría de reyes y emperadores flaquean ante el poder, el dominio sobre los hombres y la naturaleza, dan rienda suelta a sus pasiones... Hasta que son muertos o derrocados.
- Nerón, Calígula, Julio César, Luis XVI de Francia, Nicolás II de Rusia ...

La batalla de Cannas

realmente fue una buena contienda, cómo un enemigo a ultranza del imperio romano enseñó más que cualquier senador de su época. Los buenos enemigos generan muchos conocimientos.

Fue la batalla de Cannas de las que se estudian en los libros, cómo consiguió inutilizar a los soldados romanos al replegar el centro mientras con los flancos se realizaba una maniobra envolvente, y la caballería corría hacia la retaguardia enemiga, de forma que los enemigos se estorbaran unos a otros a la hora de luchar, y que sólo hubiera una línea de combatientes que pudiera hacerlo.

Ya demostró Hannibal su maestría en un viaje hacia la península itálica lleno de vicisitudes, y de lo que hablan que rompieron las piedras en el paso de los Alpes con vino caliente, hizo alianzas con las tribus allí asentadas y sin embargo no tomó Roma.

La única lectura que puede extraerse es que, pese a que su padre le hizo jurar odio eterno a aquella ciudad, aquel odio se transformó en respeto. Hannibal supondría que era del todo punto imposible tomar la ciudad eterna, lo cual consiguió el punto del subconsciente necesario para que Roma se rearmara y enviara un ejército a las mismas puertas de Cartago. No considerara conveniente o suficientemente pertrechado su ejército para enfrentarse al enemigo. Y fue Hannibal quien acabó sus días escondido y finalmente se suicidara para evitar caer en manos enemigas. En un alarde de ucronía sería curioso observar qué hubiera sucedido si realmente Hannibal hubiera tomado Roma, si sólo se hubiera tratado de un saqueo más al igual que el de los bárbaros, o si por el contrario hubiera cambiado la faz del imperio que dominó la tierra durante varios siglos.

REALIDAD Y FICCIÓN

¿Qué es la realidad?, mi realidad o la tuya, no existe “nuestra realidad”. Subjetividades individuales que nosotros sumamos, que ponemos en común a fuerza de pequeñas concesiones, como por ejemplo ¿qué color es ese? existen millones de tonalidades, pero realmente es un “azul” o un “rojo” y según con quien hablemos.
Para todas estas cosas el lenguaje se nos queda pequeño, obsoleto. Aunque es un edificio mutuo entre lenguaje y pensamiento, pensamiento y lenguaje, donde los pensamientos se van modelando a fuerza de palabras. Nuestros pensamientos se encuentran constreñidos en palabras, que debemos acompañar de contextos, de gestos, de caras…
La aparente sencillez del lenguaje es precio que corremos por la comunicación con el prójimo.